📰 Diskussionen om negativa nyheter på infantil nivå

Kort bakgrund

I Warp News undersökning ansåg 60 procent av svenskarna att det är en övervikt av negativa nyheter och 42 procent blir pessimistiska av nyheterna. Detta ledde till ett inslag i Medierna i P1, där vår chefredaktör Magnus Aschan och Expressens biträdande chefredaktör, Karin Olsson medverkade.

Jag kritiserade efteråt Olsson för att hon såg optimistiska nyheter som en snuttefilt.

Under pandemiåret tyckte Expressen att det blev för mycket och Olsson pekade på deras satsning Positiva Nyheter, eller "goda nyheter" som hon felaktigt kallar sektionen, den heter Positiva Nyheter. Istället för att verkligen förändra hur man arbetar, gör man en liten specialsektion där man lägger in några få nyheter. En snuttefilt i coronamörkret.

Värmlands Folkblad kan ju inte bara rapportera om att bussarna är i tid...

Morgan Schmidt som är chefredaktör på Värmlands Folkblad gav sig också in i debatten, vilket jag uppskattar. Tyvärr visar även han på att nyhetsmedia inte alls fattar kritiken, eller vad de gör fel.

Så här skriver han:

Det är tidningen Warp News, som fokuserar på positiva nyheter, som dragit igång den senaste diskussionen, där de kritiserar medieföretag för att ge en allt för negativ bild av världen, när det egentligen finns en väldigt positiv utveckling på många håll.

Och visst, det är lätt att skriva under på att utrikesbevakningen allt som oftast handlar om krig, svält och annat elände, men när det gäller den lokala journalistiken så tror jag att tesen är svårare att håva hem.

Han har en poäng, lokalnyheterna är inte lika illa som nationella nyhetsmedia. Men sen kommer ett vanligt argument som visar på den bristande förståelsen för vad det handlar om.

Det är bara så att mediernas roll aldrig kan vara hejaklacksledarens, utan vi måste vara de som ställer de kritiska frågorna. För vem skulle annars göra det?

Det är ofta bakom "granskningen" som media gömmer sig. Problemet är inte att media granskar och ställer kritiska frågor, det är att de nästan bara gör det i en riktning. "Hm, det här låter för bra för att vara sant..." tänker de ofta, men aldrig "Hm, det här låter för dåligt för att vara sant..." Precis det Magnus framhöll i Medierna.

Efter det spårar det ur i Schmidts text.

Sedan är det en gammal, om än något tillspetsad, sanning att om bussen går på utsatt tid varje dag så är det ingen nyhet, men när den för en gångs skull inte går så är det plötsligt det. Och det kanske vi ska vara glada för.

Att varje dag få läsa om att treans buss har följt tidtabellen skulle säkert bli tråkigt i längden.

Jag förstår att han försöker avsluta sin text lite fyndigt, men jisses, det är ett väldigt dåligt exempel. Tror han seriöst att vi menar att nyhetsmedia ska rapportera fler nyheter som att treans buss är i tid idag igen?

Om han vill rapportera om bussar skulle han kunna skriva om hur mycket koldioxidutsläppen minskat när bussarna nu går på biogas istället för diesel. Det vore en seriös optimistisk nyhet.

Oväntat infantil diskussion

Jag hade högre förväntningar på den här diskussionen. Trodde argumenten för negativa nyheter skulle vara bättre. Istället är det tämligen infantila. Vi har en lång väg att vandra för att få mer balanserade medier. Men det är viktigt att vi lyckas, och nu har vi börjat vandringen.

Mathias Sundin